Was wir gemeinsam könnten

In der Krise fällt uns Zusammenhalt leicht.

Das klingt zunächst falsch. Krisen sind hart, Menschen haben Angst, manches bricht auseinander. Und trotzdem kennt fast jeder diese merkwürdige Helligkeit, die manchmal mitten darin entsteht. Plötzlich klingeln Nachbarn, die sich vorher nur gegrüßt haben. Menschen teilen Werkzeuge, fahren Umwege, kochen für andere. Niemand fragt, ob sich das rechnet.

Dann wird die Straße wieder frei. Der Alltag kehrt zurück. Und mit ihm die Frage, warum vier Schrauben zu viel verlangt sind.

Wenn der Grund vor allen liegt

Eine Krise erledigt etwas, woran Gemeinschaft im Alltag oft scheitert. Sie macht den gemeinsamen Grund sichtbar.

Der Baum liegt für alle auf der Straße. Niemand muss erklären, warum er wegmuss. Niemand muss ein Leitbild schreiben oder eine Sitzung einberufen, in der zuerst geklärt wird, wer sich grundsätzlich für freie Straßen zuständig fühlt. Das Problem hat eine Form. Man kann darauf zeigen.

Außerdem ist der Beitrag erkennbar. Ein Ast wird weggetragen und liegt danach nicht mehr dort. Eine Kanne wird gebracht und ist danach leer. Jeder sieht, was der andere tut. Das schafft Vertrauen in Echtzeit. Ich greife zur Säge, weil du schon am Stamm stehst. Du bleibst eine Stunde länger, weil die Frau mit dem Kakao auch geblieben ist.

Und schließlich gibt die Krise eine Antwort auf die Frage, die uns im Alltag so oft bremst: Was, wenn nur ich komme? In dieser Nacht sieht man schon von weitem die Taschenlampen der anderen.

Der kaputte Zaun kann all das nicht. Er ist niemandes Notfall. Sein Zustand verschlechtert sich langsam, der Nutzen einer Reparatur verteilt sich auf Menschen, die man nicht kennt, und wer anfängt, weiß nicht, ob jemand dazukommt. Das Problem ist klein genug, um es zu verschieben, und groß genug, dass einer allein keine Lust darauf hat.

Genau dort zeigt sich, wie wenig Gemeinschaft ein Gefühl ist. Sie ist eine Antwort auf die Frage, wer anfängt, wenn noch nicht sicher ist, dass die anderen kommen.

Die Rechnung mit dem eigenen Anteil

Viele gemeinsame Vorhaben scheitern nicht am Egoismus. Sie scheitern an einer vernünftigen Rechnung.

Warum soll ich den Müll am Bach sammeln, wenn morgen jemand neuen hinwirft? Warum im Verein helfen, wenn dieselben drei am Ende wieder alles machen? Warum im Hausflur die Lampe wechseln, wenn zwölf Wohnungen davon profitieren? Jede dieser Fragen hat etwas für sich. Niemand möchte der Dumme sein, der beiträgt, während die anderen nur nehmen.

Also warten alle auf ein Zeichen, dass sich der Einsatz lohnt. Nur kann dieses Zeichen erst entstehen, wenn jemand eingesetzt hat. Gemeinschaft verlangt an ihrem Anfang eine kleine Vorleistung ohne Garantie. Genau das macht sie so schwer.

Wir reden oft von Zusammenhalt, als wäre er schon da und müsse nur aktiviert werden. Vielleicht ist es umgekehrt. Vielleicht entsteht Zusammenhalt erst aus den Dingen, die Menschen miteinander tun. Die Gruppe kommt nicht vor der gemeinsamen Arbeit. Sie entsteht dabei.

Die Leute an der Straße kannten einander am Morgen nicht besser als am Abend zuvor. Aber um neun hatten sie eine Geschichte miteinander. Einer hatte die Säge verklemmt, eine hatte den Verkehr angehalten, alle hatten über den viel zu süßen Kakao gelacht. Aus einer Aufgabe war für ein paar Stunden ein Wir geworden.

Das muss nichts Großes sein. Meistens sind es keine Bewegungen und keine Vereine. Es ist die Bank im Hof, auf der niemand sitzt, weil sie zuerst jemand putzen müsste. Das Gespräch in einem Team, das alle vermissen und keiner ansetzt. Ein Abend mit Freunden, den jeder gern hätte und niemand organisiert.

Vielleicht fehlt nicht die Gemeinschaft. Vielleicht fehlt nur der erste sichtbare Beitrag.

Was gemeinsam möglich wird

Es gibt Dinge, die ein Einzelner schlicht nicht kann. Einen Baum von der Straße heben. Eine Schule betreiben. Einen kranken Menschen über Jahre versorgen. Eine Sprache lebendig halten. Das ist die offensichtliche Stärke des Gemeinsamen: Viele Hände tragen mehr.

Die weniger offensichtliche ist eine andere. Gemeinsam können Menschen Dinge aushalten, die allein zu groß wären. Unsicherheit etwa. Wer allein an einem Vorhaben zweifelt, hört irgendwann auf. Wer mit anderen zweifelt, kann trotzdem am nächsten Morgen wiederkommen. Nicht weil der Zweifel weg wäre, sondern weil er verteilt ist.

Gemeinsamkeit verändert auch, was ein Beitrag bedeutet. Eine Stunde allein kann wenig bewirken. Hundert einzelne Stunden, die voneinander nichts wissen, oft auch. Aber hundert Stunden, die sich auf denselben Ort richten, werden zu etwas, das man sehen kann. Der Spielplatzzaun steht wieder. Nicht weil einer besonders viel getan hat, sondern weil die Beiträge Anschluss gefunden haben.

Vielleicht ist das der Kern: Gemeinschaft macht aus kleinen Handlungen zusammenhängende. Sie gibt dem einzelnen Tun einen Ort, an dem es weitergeht.

Das ist mehr als Effizienz. Es ist die Erfahrung, dass die eigene Grenze nicht das Ende der Möglichkeit ist. Ich kann nur dieses Brett tragen. Aber das Vorhaben muss nicht dort aufhören, wo meine Arme müde werden.

Wo aus dem Wir eine Forderung wird

Auch das Gemeinsame hat eine dunkle Seite.

Wer ein Wir beschwört, meint nicht immer alle. Gemeinschaft kann warm nach innen und kalt nach außen sein. Die Leute, die zusammen den Baum wegräumen, können sich am nächsten Tag sehr einig darin sein, wer im Dorf nicht wirklich dazugehört. Gemeinsame Arbeit schafft Verbindung. Sie schafft nicht automatisch Güte.

Und ein Wir kann Druck ausüben. „Wir machen das hier so“ ist einer der freundlichsten Sätze, mit denen ein Mensch zum Mitmachen gezwungen wird. Wer am Samstag nicht zum Arbeitseinsatz kommt, hat vielleicht keinen schlechten Gemeinsinn. Vielleicht pflegt er jemanden, arbeitet nachts oder will schlicht nicht. Eine Gemeinschaft, die jeden Beitrag einfordert, macht aus Zugehörigkeit eine Schuld.

Dazu kommt die alte Ungleichheit. Meistens organisieren wenige, viele erscheinen, und einige werden fotografiert. Hinter jedem gelungenen Fest steht jemand, der am nächsten Morgen allein die Tische wegträgt. Das gemeinsame Ergebnis kann verdecken, wie ungleich der Preis verteilt war.

Deshalb reicht es nicht, dass viele dasselbe wollen. Man muss auch ansehen, wer dafür was gibt und wer entscheiden darf, worauf sich die gemeinsame Kraft richtet.

Das Recht, nicht dabei zu sein

Erstens: Menschen müssen nicht ständig etwas gemeinsam tun. Rückzug, Eigeninteresse und der Wunsch, in Ruhe gelassen zu werden, sind keine Mängel. Ein gutes Gemeinwesen schützt auch das Recht, nicht bei jeder Sache dabei zu sein. Wer überall Gemeinschaft vermisst, kann schnell anfangen, Privatheit für Kälte zu halten.

Zweitens: Nicht jede gemeinsame Aufgabe braucht freiwilligen Zusammenhalt. Für Straßen, Schulen und Pflege gibt es Einrichtungen, Zuständigkeiten und bezahlte Arbeit. Das ist keine schwächere Form des Miteinanders. Im Gegenteil. Regeln können gerechter sein als Hilfsbereitschaft, weil sie nicht davon abhängen, ob zufällig jemand mit einer Säge aufwacht.

Drittens: Krisengemeinschaft wird im Rückblick oft schöner erzählt, als sie war. Auch in der Nacht mit dem Sturm gab es Menschen, die zu Hause blieben, Streit um Zuständigkeiten und jemanden, der sich wichtiger machte, als er war. Das klare Wir ist manchmal erst die Geschichte, die man später daraus macht.

Und viertens: Ein gemeinsames Ziel kann falsch sein. Dass viele an einer Sache arbeiten, macht sie nicht richtig. Geschichte ist voll von Vorhaben, die gerade deshalb gefährlich wurden, weil der einzelne Beitrag in der Menge seine Verantwortung verlor.

Der zweite Einwand ist der, der wirklich etwas verschiebt. Wenn Regeln gerechter sind als Hilfsbereitschaft, dann ist der kaputte Zaun kein Beweis für fehlenden Zusammenhalt. Dann ist er ein Beweis dafür, dass niemand zuständig ist, und Zuständigkeit lässt sich klären, ohne dass jemand am Samstag mit einer Säge aufsteht. Die These wird dadurch schmaler. Sie gilt für das, was zwischen den Zuständigkeiten liegt: die Bank im Hof, den Abend, den keiner organisiert, das Gespräch, das alle vermissen. Dort gibt es keine Einrichtung, die zuerst anfängt. Dort gibt es nur den ersten Beitrag.

Und du?

• Welche Sache in deinem Umfeld wäre für einen Menschen zu groß und für fünf beinahe leicht? Warum geschieht sie trotzdem nicht?
• In welchem Wir fühlst du dich getragen, und wer bezahlt dort vermutlich mehr, als du siehst?
• Wo möchtest du dazugehören, ohne etwas beizutragen? Und wo trägst du etwas, ohne dich zugehörig zu fühlen?

Mitnehmen

Such nicht nach einem großen gemeinsamen Vorhaben. Schau nach einer Sache, an die jemand anders anschließen kann. Ein Termin, den du vorschlägst. Ein Brett, das du schon einmal hinlegst. Eine Frage in einen Raum, in dem bisher alle gewartet haben.

Ob jemand dazukommt, kannst du nicht bestimmen. Genau darin liegt die Vorleistung.

Und wenn aus dem Nebeneinander tatsächlich ein Wir wird, verändert sich irgendwann die Nähe. Unter all den Menschen, mit denen du etwas teilst, gibt es wenige, denen du mehr gibst als einen Beitrag. Du gibst ihnen Zugang zu dir. Dann gelten andere Regeln, und die Rechnung wird persönlicher.